ВЫБОРЫ 2020
ВЫБОРЫ 2019
Решение ЦИК по жалобам.
Комментарий эксперта Хорунжий В.Ю.
ВЫБОРЫ 2018
27 сентября 2018
Опубликовано 10 октября 2017
Председателю ЦИК
Макееву А.
ответственного за юридическое
и финансовое направление
штаба Багрова Д.С.
Федотовой Л.А.
Заявление.
8 октября в 22:55 в социальных сетях Вконтакте на официальной странице независимого политического информационного агентства «ВЫБОРа – нет» появился пост (указан адрес поста)
В своей статье неизвестный автор вместо возможного реального анализа ситуации, используя средство массовой информации, распространяет о кандидате в депутаты в Московскую областную Думу Патриотов – Багрове Д.С. заведомо ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство и подрывают его репутацию, а также соединены с приписыванием кандидату слов, которых на самом деле он никогда не произносил.
В частности, автор данного поста приписывает Д.С. Багрову следующие слова: (в жалобе приложен текст с заведомо ложными сведениями, которые порочат честь и достоинство и плдрывают репутацию кандидата).
...........
Мы считаем, что данные слова, не соответствуют действительности, о чем заведомо известно автору статьи, порочат честь и достоинство и подрывают репутацию Багрова Д.С.
Просим провести проверку изложенной в настоящем заявлении информации, принять решение о возбуждении уголовного дела в целях привлечения к ответственности лиц, распространяющих клевету.
Приложения:
1. Информация о местонахождении СМИ
2. Копии опубликованных материалов, нотариально заверенных в качестве обеспечения доказательств
За заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний по ст.ст. 306, 307 УК РФ предупреждена.
9 октября 2017 г. Федотова Л.А.
В Приложении представлены скрины опубликованных материалов
ПРОТОКОЛ
ОСМОТРА ВЕЩЕСТВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Город Москва, 9 октября две тысячи семнадцатого года
Осмотр начат: 11 часов 13 минут
Осмотр окончен: 12 часов 25 минут
Нотариус города Москва Маркова Ольга Борисовна, лицензия №000013 от 23 апреля 2017 года, выдана Управлением юстиции города Москва, находясь в своем офисе по адресу: адрес офиса указан, проживающего по адресу: адрес указан, в порядке обеспечения доказательств на основании статей 102-103 «Основ законодательства РФ о нотариате», подтверждаю, что на сайте (адрес), действительно размещена информация, прилагаемая к настоящему протоколу на одном листе.
При осмотре распечатанного текста замечаний и заявлений не поступало.
Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.
Зарегистрировано в реестре за № М-725
Взыскано по тарифу 1200 рублей
Нотариус Маркова О.Б
В виду жалобы Федотовой Л.А. в ЦИК от 05.10.2017, штаб кандидата Г.Г. Жеглова считает недопустимыми оценочные суждения и некомпетентное мнение, изложенные в документе. Для ознакомления членами комиссии и исчерпания возможного инцидента высылается пакет документов,включая часть рассекреченных данных, полностью опровергающих жалобу от 05.10.2017.
Состав пакета:
1. Добровольное согласие пациента на выполнение медицинского обследования, участие в научно-биологическом эксперименте
2. Титульный разворот лабораторной карты пациента
3. Представление к назначению от 25.12.1992
4. Представление к продлению контракта от 20.05.2011
5. Копия контракта от 20.05.2011
6. Представление к продлению контракта от 25.09.2016
7. Копия контракта от 25.09.2016
Начальник штаба кандидата Г.Г. Жеглова,
Денисенко В.В.
Макееву А.
ответственного за юридическое
и финансовое направление
штаба Багрова Д.С.
Федотовой Л.А.
Заявление.
4 октября 2017 года в 23:16 член штаба Жеглова Г.Г. – Крицкая Мария незаконно проникла в личную (тайную) переписку (на платформе gmail.com) штаба Д.С.Багрова. Информация имела форму приватной переписки. О том, что никто не вправе посягать на частную жизнь, сказано не только в Конституции РФ и Уголовном кодексе РФ, но и во Всеобщей декларации прав человека.
Право на частную жизнь и связанные с ней тайны есть у каждого из нас. Правовые механизмы оберегают личную жизнь каждого гражданина. Уровень этой гарантированности – степень свободы и демократичности общества.
Действия гражданки Крицкой позволяют говорить о преступлении против личных прав и свобод. Просим принять меры к гражданке Крицкой.
Скрин момента проникновения в личную переписку прилагаем.
05.10.2017 Федотова Л.А.
Председателю ЦИК
Макееву А.
ответственного за юридическое
и финансовое направление
штаба Багрова Д.С.
Федотовой Л.А.
Заявление.
Прошу обратить внимание на биографию Жеглова Г.Г., опубликованную на официальной публичной странице кандидата в Московскую областную Думу патриотов Глеба Георгиевича Жеглова (ссылка - https://vk.com/zheglovofficial ), в которой имеются данные, делающие невозможным его выдвижение кандидатом в депутаты Московской областной Думы патриотов.
1) Дата рождения Г.Г. Жеглова 16.12.1904, следовательно, по состоянию на 5.10.2017 года полных лет – 112 лет, 9 месяцев, 20 дней. Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предельный возраст пребывания на гражданской службе – 65 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы может быть продлен, но не свыше, чем до достижения им возраста 70 лет.
2) В биографии указано, что Жеглов вернулся на свой пост 1992 году. Что невозможно. Сегодня Г.Г.Жеглову 112 лет и он не может быть сотрудником ОВД. Согласно ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет от 50 до 65. Жеглов попадает под категорию, где предельным возрастом является 50 лет.
3) В биографии искажены официальные данные: «В 1952 году окончил Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова по специальности “Юрист”». Проанализировав базу данных выпускников МГУ 1952 года, стало ясно, что дипломы по специальности «Юрист» в 1952 году студентам не выдавались. Дипломы выдавались по специальности «правоведение», присваивалась квалификация «юрист». (ссылка – www.msu.ru/alumni )
4) В 56 лет (в 1960 году) Жеглов «после тяжелого ранения, полученного при задержании опасного преступника, был вынужден принять участие в испытании вакцины советских биологов, которая активизировала регенерацию пораженных тканей и должна была замедлить процесс старения». Очевидно, его никто не вынуждал. Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой: «вынуждать – достигать, добиваться чего-либо принуждением, воздействием». По общему правилу, без письменного согласия самого пациента, либо его законного представителя медицинское вмешательство не допускается. Говорить о «вынужденности» не приходится. Здесь только волеизъявление пациента. В биографии указано, что официальные результаты эксперимента были засекречены. В ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1993 г. №5485-I «О государственной тайне» указано, что данная информация составляет государственную тайну (сведения о достижениях науки и техники, о научно-исследовательском, опытно-конструкторских работах, технологиях, имеющих важное экономическое значение, влияющих на безопасность государства). Если они засекречены, почему мы говорим о них? Нарушение федерального закона. Нам известен порядок рассекречивания сведений, составляющую государственную тайну. Вакцина, замедляющая процесс старения – из разряда конспирологических и футурологических концепций не обладают доказательной базой. Очевидно, что это фантазии и мифы. Из архивных данных известно, что подобные эксперименты на территории СССР в 60-е годы не проводились. Жеглов не сможет предоставить справку о поставленном эксперименте, т.к. данного рода научно-исследовательские работы находятся под грифом секретности. Предоставив данную справку, Жеглов подписывает себе приговор.
Просим учесть вышеперечисленные факты.
5.10.2017 Федотова Л.А
2 комментария:
- Анонимный12 апреля 2015 г., 21:53Почему в Газете "Breaking news" статьи кандидатов в неравном объеме? Почему на Главной странице газеты не указаны ссылки на изображения кандидатов?ОтветитьУдалить
- Кафедра СПП и Р12 апреля 2015 г., 23:14Обращение в Избирательную комиссию не может быть анонимным.ОтветитьУдалить
Председателю избирательной комиссии
Зуеву К. Ю.
начальника штаба Кота Леопольда
Ганова Н. А.
заявление.
24.03.2015 я от имени штаба кота Леопольда заключил договор с агентством "Рейтинг" на производство листовок проекта "Время решать". Изготовленные агентством листовки не могут быть приняты штабом по следующим причинам:
1. Агентство "Рейтинг" самовольно включило в нашу листовку коммерческую рекламу своего агенства. Это противоречит закону о выборах, который запрещает размещение коммерческой рекламы на агитационных материалах.
2. Данная листовка посещена празднованию 70-летия Победы и проекту штаба Кота Леопольда "Время решать". Штаб отказался от публикации фотографии кандидата Леопольда, понимая, что когда речь идет о фронтовиках , собственное позиционирование будет неуместно.
Считаем, что услугу выполнена ненадлежащим образом, акт приема-передачи не подписан, поэтому требуем расторжения договора и возвращения выплаченных средств из фонда кандидата в полном объеме. Наши обращения с просьбой урегулирования конфликта остались без внимания.
31 марта 2015
Председателю ЦИК
Зуеву К.Ю.
руководителя штаба кандидата Ильи Муромца
Иванова Александра.
Заявление.
Прошу Вас проверить законность размещения на 2 этаже агитационных материалов кандидата Карлсона. Считаем, что стэнд оформлен с нарушениями, на листовках не указано, что они оплачены и изготовлены на средства избирательного фонда кандидата.
Приложение: фотографии стэнда.
31 марта 2015 года